Inicio > Empresas, laboral, Management, política, Recursos Humanos > Y usted, ¿qué opina acerca de las medidas laborales propuestas por la CEOE?

Y usted, ¿qué opina acerca de las medidas laborales propuestas por la CEOE?


En días pasados hemos conocido a través de un documento conjunto presentado por las patronales CEOE y CEPYME las medidas que proponen al Gobierno y a los Agentes sociales a fin de combatir de manera eficaz la crisis económica.

Con motivo de las medidas que en materia laboral  proponen los empresarios para salir de la crisis, hemos elaborado una encuesta para saber la opinión de los profesionales y directivos de RRHH al respecto.

Entre las medidas que mayor controversia provoca está la relacionada con el despido: reducir la indemnización habitual por despido improcedente de 45 días a 20 días.

Para conocer el texto íntegro de las propuestas remitidas al Gobierno por las patronales CEOE y CEPYME puede descargarse el documento en PDF haciendo click aquí.

¿Cuál es su opinión?

Anuncios
  1. Carlos de la Fuente
    25 octubre 2011 en 18:37

    Lo importante no es tanto el número de días

    Sobre el tema de la indemnización, a mi juicio no hay que reducirlo al número de días. El profesional ha puesto a disposición del empresario todas sus competencias para conseguir los objetivos de su empresa, pero, cuando llegado el momento, sea por las causas que sean, hay que desvincularlo, ¿es justo recompensarle por su pérdida ?. Yo opino que si. Se podría argumentar que a cambio ha venido percibiendo regularmente sus salarios, pero yo soy de los que piensan que cuando se rompe una relación contractual por una de las partes, la otra ha de recibir una indemnización.

    La empresa también ha invertido en nosotros formándonos, transmitiéndonos sus conocimientos, ….. y, cuando es el profesional el que decide desvincularse, ¿estamos ante una situación desigual ?, ¿ por qué el profesional no debe indemnizar a su empresa cuando decide marchar a otra o establecerse por su cuenta y la empresa si cuando debe despedirlo ?

    Lo importante no es tanto el número de días. Lo realmente importante es redefinir el concepto. Si hay una ruptura contractual, una parte debe indemnizar a la otra. ¿ Y cómo lo hará el profesional ?. Lo que propongo no es del todo novedoso, la indemnización debe provisionarse y, como en los fondos de pensión, las cantidades depositadas deben gestionarse por un tercero. Si la empresa o el profesional deciden desvincularse la otra parte tomará la cantidad provisionada.

    Estoy totalmente de acuerdo con la fórmula propuesta por Ángel Largo de contrato único. Como el también apunta en el post de su bloc http://www.angellargo.com/2011/08/17/el-contrato-unico/, salvo en alguna excepción, contrato de prácticas, …, no tiene sentido mantener la tipología actual de contratos. No obstante y por lo que se refiere a la indemnización, no comparto la progresividad que él propone. Yo creo que la cuantía de la indemnización ha de ser la misma desde el primer día, me parece que simplificaría todavía más los conceptos de desvinculación e indemnización. Si provisionamos la indemnización no habrá cálculos y la decisión de la desvinculación podrá ser más objetiva (no es que los euros no lo sean, que lo son y mucho)

    Complementariamente a la simplificación de la gestión contractual, con una formula como la que propongo, ¿ no nos ahorraríamos dinero público con los costes derivados de la tramitación de los despidos (conciliación, magistratura) ?. ¿ Las arcas públicas no se ahorrarían también dinero al dejar de pagar indemnizaciones el fondo de garantía ?

    Si, efectivamente, lo que propongo es que cualquiera de las partes pueda desvincularse por el motivo que fuere (hoy en día no es tan distinto si estamos dispuestos a pagar los 45 días por año), pero como contraprestación indemnice a la otra parte, salvo en casos especialmente protegidos, maternidad, ….,. Una política de este calado requiere de una indemnización significativa, de lo contrario perdería su efectividad.

    Finalmente, una indemnización de este tipo podría estar topada como lo está actualmente a un número de años máximo. Superado ese número de años ambas partes deberían beneficiarse de la disminución del coste y alcanzada la edad de jubilación también. Un mecanismo de este tipo invertiría la lógica actual. Pasaríamos de la lógica del no despido porque es muy caro, a la de no lo hago porque la permanencia del trabajador me es más rentable.

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: